三峡传媒网讯（三峡都市报记者 程建勇 实习生 袁行英）3名小学生从砖厂的断墙进入厂区玩耍，砖厂工人让其帮忙推车，致一名学生的手指被碾伤。日前，万州区法院对此案一审判决，伤者共计5.3万余元的损失由砖厂承担55％的赔偿责任，包括伤者在内的3名学生各承担15％的责任。

　　工人让学生帮忙推车

　　13岁的小马是万州武陵中心小学的学生。去年11月6日下午，小马放学后和几名同学路过当地一家砖厂时，从砖厂围墙的缺口进入厂区，玩耍该厂装运砂砖的轨道车。

　　据悉，起初有工人劝说小马等人离开，但未果。为此，工人们索性喊小马和另外两名学生帮忙推车。结果另外两名同伴在推车时，将蹲在轨道车上的小马的右手碾伤。随即，小马被送往医院治疗，被诊断为右手外伤。出院后，经渝东司法鉴定中心鉴定，小马的伤残等级为9级。鉴于小马的伤情，其就读的学校建议其休学至2008年2月。

　　为此，小马就赔偿问题诉至法院，要求砖厂及其另外两名学生赔偿他的医疗费、残疾赔偿金、误学费以及精神抚慰金等共计7万余元。

　　砖厂辩称无责被否定

　　庭审中，被告砖厂提出自己公司安全管理措施完善，原告的受伤系其与两名同伴的共同危险行为造成。该砖厂还称，根本不存在砖厂工人喊小马等人帮忙推车的事实。砖厂出示了该厂的灰砖成型运行记录，以证实当时厂区内根本没有工人上班。因此，砖厂认为对原告的人身伤害没有过错，请求法院驳回原告对砖厂的诉讼请求。

　　“被告提供的灰砖成型运行记录，系其内部管理记录，不能必然证明原告受伤时其工人没有在厂区的事实。”原告代理律师吴承康称，相反原告方提供的证据能够证明系被告工人让小马等人帮忙推车的。对此，法院综合全案证据认为原告提供的书面证言形式、来源合法，且与庭审中证人的当庭证词、原告的陈述相互印证，合乎生活逻辑；原告提供的证据优势明显大于被告砖厂提供的证据。因此，法院对"被告砖厂工人在上班且喊原告等学生推车"的事实予以确认。

　　综上，法院认为原告遭受的人身损害，应当由相关责任人根据其过错程度的大小承担相应的赔偿责任。被告砖厂在厂区里虽有安全警示标语，有一定安全防范意识，但对有学生经常路过的破缺围墙未加以修补，从而让原告等人进入厂区玩耍。同时，该厂工人在制止未果的情况下，应知道推车对原告等人有一定危险性，仍喊其推车，遂造成了原告人身伤害事故的发生。故对原告遭受的人身损害，被告砖厂具有较大过错，应当承担相应的赔偿责任。

　　伤者有过错也应担责

　　同时，法院认为原告与另外两名同伴均是10多岁的未成年人，虽系限制民事行为能力人，但能够理解被告砖厂的警示标语。在被告工人的劝告下应离开厂区，并对其共同推车行为的危险性应有一定的预见能力。因此，法院认为原告小马及其两名同伴，对小马遭受的人身损害后果的产生，均有一定的过错。

　　针对原告提出的一万元精神抚慰金，法院认为原告作为未成年人遭受右手受伤致残，对其今后的生活和工作均带来一定的影响，故予以部分支持。而对于原告请求的1000元误学费，法院认为缺乏事实依据，故不予支持。法院遂作出前述一审判决。